Press Home

<ul>
<li>Está prevista para finales de junio y se basa en una propuesta que afectaría a la protección legal de un 80% de los viajeros</li>
<li>Una de las principales propuestas es aumentar el umbral de retraso del vuelo de tres a cinco horas para vuelos de corta distancia, 12 horas para los vuelos de más de 3.500 km</li>
<li>También se plantea que los problemas de vuelo causados por cuestiones técnicas dejen de ser responsabilidad de las aerolíneas</li>
<li>Tras 15 años protegiendo con éxito los derechos de los pasajeros, la ley se enfrenta a su mayor amenaza desde su creación</li>
</ul>
Hoy se celebra el 15 aniversario de la ley europea EC 261, la ley que protege los derechos de los pasajeros aéreos ante los retrasos y cancelaciones por parte de las aerolíneas. Y es, precisamente en este momento, cuando se enfrenta a una de las mayores amenazas desde su creación. La comisión europea planea llevar a cabo la revisión de la ley a finales de junio, basándose en una <a href="https://ec.europa.eu/transport/sites/transport/files/studies/isbn-978-92-76-14244-7-study-on-the-current-level-of-protection-of-air-passenger-rights-in-the-eu.pdf">propuesta</a> que anularía la protección legal de al menos un 80% de los pasajeros aéreos en toda Europa.
Más de 900 millones de pasajeros aéreos de la Unión Europea que viajan cada año están protegidos por la ley EC261 contra los retrasos y cancelaciones, causados por las aerolíneas. Se trata de un marco legal altamente efectivo y su revisión, basada en una propuesta, amparada por las aerolíneas, supondría que estos pasajeros perderían sus derechos en favor de las aerolíneas.
Philippe Strässle, experto en derechos de los pasajeros de <a href="https://www.airhelp.com/es/">AirHelp</a>, comenta al respecto: “la presidencia actual de la Comisión Europea afirma que su propuesta incentivaría a las aerolíneas a prestar sus servicios. Sin embargo, por nuestra parte, creemos firmemente que cualquier incentivo que las aerolíneas tienen actualmente para desempeñar su labor a tiempo, sería completamente eliminado por la nueva propuesta. La revisión no tiene en cuenta que la ley EC 261 ha permitido reducir los retrasos y las cancelaciones y ha mejorado notablemente la protección de los pasajeros. Si esta propuesta fuera aceptada, el único ganador sería la industria de las aerolíneas, lo que sería bastante irónico dado que se supone que ofrece protección a los pasajeros aéreos. Esta revisión demostraría una gran falta de consideración por el pasajero y por todas las sentencias que ha publicado el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en los últimos 15 años”.
Desde su creación, la ley ha demostrado su efecto regulador y esto es más evidente si tenemos en cuenta los datos de vuelo de 2018 y 2019. El año 2018 fue un año récord en términos de alteraciones de vuelo elegibles para compensación de pasajeros1, lo que obligó a las aerolíneas a priorizar la puntualidad y la atención al cliente. Como resultado, de acuerdo con los datos estadísticos de vuelo proporcionados por AirHelp, en 2019 se observó una disminución del 25,3% en las cancelaciones de vuelos, y el número de pasajeros elegibles se redujo en un 22,6% en comparación con 20182.
Es por ello, que la reducción de la cantidad de compensación disponible para los viajeros minimizaría, sin duda alguna, los incentivos de las aerolíneas para mejorar la calidad del servicio y aumentaría sustancialmente la probabilidad de que los vuelos se retrasen. Algo con lo que está de acuerdo el Centro Europeo del Consumidor de Italia, que es una de las instituciones que se opone a la modificación de esta ley tal y como se propone en este momento.
Otra de las propuestas que se plantean con la revisión es que los problemas de vuelo causados por cuestiones técnicas dejen de ser responsabilidad de las aerolíneas. Si se aceptara la propuesta actual, las únicas ganadoras serían las aerolíneas y la gran mayoría de los pasajeros se verían afectados por retrasos aún mayores y sin derecho a recibir ningún tipo de compensación. Si las aerolíneas dejan de ser responsables del mantenimiento deficiente de sus aviones, el principal problema no solo será triplicar el límite de tiempo que tienen para llevar a sus pasajeros a su destino.
Este nuevo concepto, proporcionaría a las aerolíneas una laguna jurídica para evitar el pago de indemnizaciones, alegando ‘problemas técnicos’, relacionados con la seguridad, cuando se produzcan retrasos o cancelaciones, tal y como está sucediendo en países como Canadá4. Además, esto podría provocar que las aerolíneas presten menos atención en este aspecto, lo que supondría un riesgo para la seguridad de los pasajeros, ya que, con la ley actual, al ser responsables de todos los problemas técnicos los estándares de mantenimiento son muy altos.
“Para nosotros, esto es un claro indicador de la necesidad de reforzar los derechos de los pasajeros aéreos y mantener a las aerolíneas a raya. La actual situación en Canadá es otro ejemplo de ello. El proyecto de ley para ofrecer a los pasajeros una compensación económica por las interrupciones se presentó hace sólo unos meses, y actualmente Air Canada está en el ojo del huracán por abusar del sistema, lo que está llevando a los contrarios a la reforma de la ley a solicitar al gobierno de Trudeau que tome medidas”, comenta &nbsp;Strässle.
Para Strässle, “reducir los derechos de los pasajeros aéreos conduciría a un mal uso de la ley por parte de las aerolíneas. La revisión, en su forma actual, debe ser bloqueada, de lo contrario los pasajeros aéreos europeos serán completamente despojados de sus derechos. La UE ha demostrado históricamente que es favorable al consumidor, ya que los consumidores son vulnerables y necesitan protección. Ahora no es el momento de ceder ante la presión de las compañías aéreas”.
<h6>1Basado en los datos de todos los vuelos que salieron de un aeropuerto de la UE entre el 1 de enero de 2016 y el 31 de diciembre de 2017, comparado con los datos de la misma región en todo el año 2018.</h6>
<h6>2Basado en los datos de todos los vuelos que salieron de un aeropuerto de la UE entre el 1 de enero de 2018 y el 31 de diciembre de 2019.</h6>
<h6>3Basado en argumentos en: Gnutzmann, Hinnerk &amp; Spiewanowski, Piotr, 2018, Los derechos del consumidor mejoran la calidad del servicio: Evidence From EU Air Passenger Rights, CEPOB.</h6>
<h6>4<a href="https://globalnews.ca/news/6542509/air-canada-deny-passenger-compensation-trudeau-government-investigate/">https://globalnews.ca/news/6542509/air-canada-deny-passenger-compensation-trudeau-government-investigate/</a></h6>

Los derechos de 900 millones de pasajeros aéreos en peligro por la revisión de la ley europea

<ul>
<li>Una huelga general del personal de SAS entre abril y mayo de 2019 y su negativa a aceptar las reclamaciones, ha provocado una demanda para defender los derechos de 370.000 pasajeros</li>
<li>La recomendación del Tribunal será vinculante para todos los países y todas las aerolíneas de la Unión Europea</li>
<li>AirHelp ha ganado en los dos últimos años más de 250 casos similares contra otras aerolíneas en varios tribunales de la UE&nbsp;</li>
</ul>
En 2019, una huelga masiva de pilotos de SAS dejó a más de 370.000 pasajeros varados en diferentes aeropuertos europeos durante los meses de abril y mayo. Muchos de los pasajeros afectados trataron de presentar demandas de compensación, pero la aerolínea responsable se negó a aceptar sus reclamaciones, alegando que los retrasos y cancelaciones se produjeron por ‘circunstancias extraordinarias’.
<a href="https://www.airhelp.com/es/">AirHelp</a>, la organización que defiende los derechos de los viajeros por retrasos, cancelaciones o denegaciones de embarque de las compañías aéreas, decidió actuar y presentó una demanda ante el tribunal sueco de Attunda, cerca de la sede de SAS, instando a que se remitiera el caso al Tribunal de Justicia Europeo para resolver este asunto. El tribunal sueco accedió y, finalmente, será el Tribunal Europeo quien analice la situación y haga pública su recomendación al respecto, lo que puede sentar un precedente para que todas las aerolíneas de la Unión Europea dejen de escudarse en que las huelgas de su personal son ‘circunstancias extraordinarias’.
“Una decisión del Tribunal de Justicia Europeo establecerá, una vez más, la norma sobre cómo se tratan los casos de huelga, ya que la decisión será vinculante para todos los países y aerolíneas de la UE. Se trata de un tema muy importante para los millones de pasajeros aéreos que se ven afectados por las huelgas de personal de las aerolíneas año tras año”, comenta Christian Nielsen, director jurídico de AirHelp.
Para Nielsen, “se trata de un caso histórico ya que más de tres millones de pasajeros podrían recibir una indemnización, no sólo por la huelga de SAS, sino también por otras huelgas de personal pasadas y futuras, que se han producido en los últimos dos años. Es por ello que la recomendación del Tribunal Europeo tendrá un gran impacto en toda Europa.”.&nbsp;
AirHelp tiene una interpretación muy clara sobre <a href="https://www.airhelp.com/es/compensacion-huelga-sas-scandinavian-airlines/">las huelgas de personal de las aerolíneas</a> como incidencias elegibles para recibir compensación. La compañía se apoya en una decisión anterior del Tribunal de Justicia de la UE, procedente de un caso contra la aerolínea TUI en abril de 2018, que es legalmente vinculante para todos los estados miembros. La sentencia del Tribunal Europeo establece claramente que una huelga salvaje del personal propio de las aerolíneas no debe ser considerada como un acontecimiento extraordinario y las compañías aéreas deben, por lo tanto, pagar una compensación a los pasajeros. Tras esta decisión debería quedar claro que una huelga prevista no se considera una circunstancia extraordinaria.
“Es importante que luchemos por nuestros clientes y, en esta situación, no tenemos ninguna duda de que se les debe dar una compensación económica. Las decisiones del Tribunal de Justicia de la Unión Europea son vinculantes para todos los tribunales de la UE y se aplican a todos de la misma manera. Esto es un testimonio del impacto positivo que AirHelp tiene sobre los derechos de los pasajeros aéreos. Estamos aquí para ayudar y llevaremos los casos de nuestros clientes al Tribunal de Justicia Europeo si es necesario”, dice Nielsen.
Además de la decisión de la UE de 2018, AirHelp ha ganado en los dos últimos años más de 250 casos similares contra otras aerolíneas en varios tribunales de la UE.
Debido a la falta de interés de las aerolíneas en explicar sus derechos a sus propios pasajeros, la gran mayoría de los viajeros europeos no los entienden o directamente no los conocen. Por lo tanto, también es importante señalar que la legislación de la UE les da derecho a una compensación económica, incluso si ya han recibido un reembolso del precio del billete de un vuelo cancelado. Los pasajeros afectados por retrasos y cancelaciones de las aerolíneas pueden comprobar su derecho a compensación en <a href="https://www.airhelp.com/es/">AirHelp.com</a>.
Sobre la huelga de SAS
La huelga de los pilotos de SAS duró más de una semana y, como resultado de la misma al menos 4.000 vuelos se vieron afectados por cancelaciones o retrasos entre el 26 de abril y el 3 de mayo de 2019. Esta huelga afectó a más de 370.000 pasajeros en varios aeropuertos europeos. Los pasajeros afectados pueden tener derecho a una compensación de hasta 600 euros por persona.

AirHelp lleva a SAS ante el Tribunal de Justicia Europeo

<ul>
<li>El aeropuerto de Madrid, el más puntual de Europa entre las principales ciudades de negocios</li>
<li>En cuanto a las rutas con salida desde España, la ruta Madrid – Bogotá fue la más impuntual con un 49,9%. Cuando el destino es España, la ruta Frankfurt – Valencia se situó entre las tres peores rutas con un 44,1% de puntualidad</li>
<li>En caso de problemas con los vuelos estos viajeros pueden obtener hasta 600 euros de compensación, aunque la empresa haya pagado sus billetes de avión</li>
</ul>
El tiempo es oro, especialmente cuando se trata de negocios. Llegar tarde a una reunión puede implicar una pérdida de ingresos y oportunidades. Si la culpa es de un vuelo retrasado o cancelado, se puede reclamar una compensación, pero es el empleado que ha viajado en representación de la empresa el que puede salir beneficiado, aunque la mayoría lo desconoce.
<a href="https://www.airhelp.com/es/">AirHelp</a>, la organización que defiende los derechos de los viajeros por retrasos, cancelaciones o denegaciones de embarque de las compañías aéreas, recuerda que cuando los trabajadores de una empresa tienen que viajar por negocios y sufren largos retrasos o cancelaciones de vuelos, son ellos los que tienen derecho a la compensación, no la empresa que ha pagado su billete. “Hay muchos conceptos erróneos en torno al derecho a la compensación. Independientemente de quién haya pagado el viaje de negocios, siempre es el pasajero el que tiene derecho a la compensación, ya que fueron ellos los que se vieron directamente afectados por las incidencias”, comenta Philippe Strässle, experto en derechos de los pasajeros de AirHelp.
“La idea de la compensación de vuelo supone compensar por cualquier inconveniente causado por la aerolínea a la persona que lo experimentó. Por lo tanto, aunque la empresa a la que pertenece haya comprado el billete, es el empleado el que debe reclamar la compensación correspondiente. Además, no hay obligación de devolver el dinero de la compensación a la compañía, a menos que haya una cláusula en el contrato laboral con la empresa que establezca que el dinero reclamado con éxito, bajo la ley europea EC261 después de un viaje de negocios interrumpido, debe ser entregado a la compañía”, comenta Strässle.
AirHelp recuerda que es importante que los viajeros conozcan sus derechos como pasajeros aéreos, como el derecho a recibir atención. Dependiendo del tiempo de espera, una aerolínea debe proporcionar a sus clientes información sobre la situación, bebidas, comida, comunicación y alojamiento si es necesario. Si la compañía aérea no cumple con sus obligaciones, los pasajeros pueden reclamar el reembolso de estos gastos, además de la compensación, ya que las deficiencias de la aerolínea no pueden ser a expensas de los pasajeros.
Pasajeros con derecho a una compensación&nbsp;
Además, AirHelp investigó cuántos pasajeros, por rutas de viaje, tienen derecho a recibir una compensación. Encabezan esta lista los pasajeros que durante 2019 salieron de Londres Heathrow rumbo a Estados Unidos. La ruta entre Madrid y Barcelona aparece en la lista como la cuarta en la que más pasajeros tienen derecho a recibir una compensación: más de 12.750 personas podrían ser indemnizadas por los retrasos o cancelaciones de las aerolíneas.
Estos pasajeros tienen derecho a recibir una compensación de vuelo bajo la ley EC261, por haber sufrido retrasos de más de tres horas o cancelaciones. En estos casos, la causa de la interrupción estaba dentro del control de la aerolínea, lo que significa que los pasajeros tienen derecho a compensación económica. La indemnización, así como los gastos adicionales, pueden reclamarse dentro de los cinco años siguientes al incidente en España.
<table class=" aligncenter" width="748">
<tbody>
<tr>
<td style="text-align: left" width="271">AEROPUERTO DE SALIDA</td>
<td style="text-align: left" width="281">AEROPUERTO DE LLEGADA</td>
<td style="text-align: left" width="196">PASAJEROS ELEGIBLES EC261</td>
</tr>
<tr>
<td>LHR – London Heathrow</td>
<td>JFK – New York JF Kennedy International</td>
<td>22.700</td>
</tr>
<tr>
<td>LHR – London Heathrow</td>
<td>EWR – Newark Liberty International</td>
<td>17.100</td>
</tr>
<tr>
<td>LHR – London Heathrow</td>
<td>ORD – Chicago O’Hare International</td>
<td>15.800</td>
</tr>
<tr>
<td>MAD – Madrid Adolfo Suárez – Barajas</td>
<td>BCN – Barcelona</td>
<td>12.750</td>
</tr>
<tr>
<td>LHR – London Heathrow</td>
<td>LAX – Los Angeles International</td>
<td>12.100</td>
</tr>
<tr>
<td>CDG – París Charles de Gaulle</td>
<td>JFK – New York JF Kennedy International</td>
<td>11.600</td>
</tr>
<tr>
<td>MAD – Madrid Adolfo Suárez – Barajas</td>
<td>LHR – London Heathrow</td>
<td>10.900</td>
</tr>
<tr>
<td>CDG – París Charles de Gaulle</td>
<td>AMS – Amsterdam</td>
<td>10.250</td>
</tr>
<tr>
<td>LHR – London Heathrow</td>
<td>MAD – Madrid Adolfo Suárez – Barajas</td>
<td>10.250</td>
</tr>
<tr>
<td>FRA – Frankfurt International</td>
<td>TXL – Berlín Tegel</td>
<td>9.900</td>
</tr>
<tr>
<td>FRA – Frankfurt International</td>
<td>MUC – Múnich International</td>
<td>9.850</td>
</tr>
<tr>
<td>ZRH – Zurich</td>
<td>LHR – London Heathrow</td>
<td>9.700</td>
</tr>
<tr>
<td>LHR – London Heathrow</td>
<td>BOS – Boston Edward L. Logan Int.</td>
<td style="text-align: left">9.600</td>
</tr>
</tbody>
</table>
*El estudio fue realizado por AirHelp y cubre los destinos con un mínimo de 1.000 vuelos que salgan de las capitales de negocios en Europa, entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2019

Puntualidad de los aeropuertos europeos
Para ayudar a los pasajeros en sus viajes de negocios, <a href="https://www.airhelp.com/es/">AirHelp</a> ha analizado la puntualidad de los aeropuertos de las principales capitales de negocios en Europa durante 2019.&nbsp; Entre las capitales más puntuales de Europa, Madrid ocupa el primer lugar, con prácticamente 8 de cada 10 vuelos que salen a tiempo desde el aeropuerto de Madrid Barajas Adolfo Suárez. En la parte inferior están los aeropuertos de Lisboa y Bruselas, con un porcentaje de puntualidad del 61,3% y del 67,9% respectivamente.
<table class=" aligncenter" width="421">
<tbody>
<tr>
<td width="271">AEROPUERTO DE SALIDA</td>
<td width="150">% PUNTUALIDAD</td>
</tr>
<tr>
<td>MAD – Madrid Adolfo Suárez – Barajas</td>
<td>78,84%</td>
</tr>
<tr>
<td>DUB – Dublín</td>
<td>77,19%</td>
</tr>
<tr>
<td>EDI – Edimburgo</td>
<td>76,76%</td>
</tr>
<tr>
<td>LHR – London Heathrow</td>
<td>75,17%</td>
</tr>
<tr>
<td>CDG – París Charles de Gaulle</td>
<td>74,79%</td>
</tr>
<tr>
<td>ZRH – Zurich</td>
<td>72,45%</td>
</tr>
<tr>
<td>WAW – Varsovia Frederic Chopin</td>
<td>72,24%</td>
</tr>
<tr>
<td>FRA – Frankfurt International</td>
<td>70,52%</td>
</tr>
<tr>
<td>BRU – Bruselas</td>
<td>67,96%</td>
</tr>
<tr>
<td>LIS – Lisboa</td>
<td>61,35%</td>
</tr>
</tbody>
</table>
Las peores rutas de 2019
AirHelp también analizó las peores rutas de negocios del pasado año. Encabezando la clasificación, como la menos puntual, está la ruta entre el aeropuerto de Lisboa y Londres Stansted, donde 8 de cada 10 vuelos se interrumpieron por retrasos o cancelaciones. En 2019, los retrasos de esta ruta afectaron a más de 153.000 viajeros. En cuanto a las rutas con salida desde España, la ruta Madrid – Bogotá fue la más impuntual con un 49,9%. Los retrasos y cancelaciones de esta ruta afectaron alrededor de 198.000 pasajeros.&nbsp; Cuando el destino es España, la ruta Frankfurt – Valencia se situó entre las tres peores rutas con un 44,1% de puntualidad.
<table class=" aligncenter" width="686">
<tbody>
<tr>
<td width="251">AEROPUERTO DE SALIDA</td>
<td width="287">AEROPUERTO DE LLEGADA</td>
<td width="148">% PUNTUALIDAD</td>
</tr>
<tr>
<td>LIS – Lisboa</td>
<td>STN – London Stansted</td>
<td>23,59%</td>
</tr>
<tr>
<td>LHR – London Heathrow</td>
<td>BKK – Bangkok Suvarnabhumi International</td>
<td>41,52%</td>
</tr>
<tr>
<td>FRA – Frankfurt International</td>
<td>VLC – Valencia</td>
<td>44,12%</td>
</tr>
<tr>
<td>LIS – Lisboa</td>
<td>BRU – Bruselas</td>
<td>45,95%</td>
</tr>
<tr>
<td>LIS – Lisboa</td>
<td>CMN – Casablanca Mohammed V</td>
<td>46,73%</td>
</tr>
<tr>
<td>LIS – Lisboa</td>
<td>LTN – London Luton</td>
<td>46,74%</td>
</tr>
<tr>
<td>LIS – Lisboa</td>
<td>MXP – Milán Malpensa</td>
<td>48,06%</td>
</tr>
<tr>
<td>ZRH – Zurich</td>
<td>LIS – Lisbon</td>
<td>48,32%</td>
</tr>
<tr>
<td>LHR – London Heathrow</td>
<td>CAI – Cairo International</td>
<td>48,85%</td>
</tr>
<tr>
<td>LIS – Lisboa</td>
<td>LAD – Luanda</td>
<td>48,93%</td>
</tr>
<tr>
<td>MAD – Madrid Adolfo Suárez-Barajas</td>
<td>BOG – Bogotá</td>
<td>49,95%</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<a href="https://www.airhelp.com/es/derechos-de-los-pasajeros-aereos/">¿Abandonado en el aeropuerto? Estos son los derechos de los pasajeros</a>
En el caso de que&nbsp; un pasajero se quede varado durante un largo período de tiempo en el aeropuerto, no debe aceptar ninguna oferta que le haga renunciar a su derecho a compensación, como por ejemplo, un bono de puntos en el que figure que su aceptación conlleva no reclamar una compensación. Además, es necesario conservar todos los recibos de los gastos realizados como consecuencia del retraso y, aunque ya no es obligatorio, es recomendable guardar las tarjetas de embarque para la tramitación de la reclamación.
El derecho a la compensación está regulado por la ley europea EC261, que cubre todos los vuelos que salen de un país de la UE. Los vuelos de regreso a la UE sólo están cubiertos si la aerolínea que opera el vuelo es de la UE. Los viajeros podrían recibir hasta 600 euros de compensación por los retrasos o cancelaciones por parte de las aerolíneas. Sin embargo, no será válida ninguna reclamación de indemnización si el motivo del retraso es una ‘circunstancia extraordinaria’. Entre los ejemplos de ‘circunstancias extraordinarias’ consideradas por los tribunales se incluyen el mal tiempo o las amenazas a la seguridad.

Los trabajadores pueden obtener una compensación privada por los retrasos o cancelaciones de vuelos durante los viajes de negocios

Ultimas noticias y notas de prensa de AirHelp, la compañía líder en defesa de los derechos de los pasajeros.

Sala de prensa

Dosier de prensa

AirHelp en los medios de comunicación

Contacto